<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Kleinblog &#124; David Klein &#187; Kanzlei</title>
	<atom:link href="http://kleinblog.com/category/kanzlei/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://kleinblog.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 31 Jan 2012 19:00:05 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Kein Ende in Sicht &#8211; Patentschlacht um HTC und IPCom</title>
		<link>http://kleinblog.com/2012/01/31/kein-ende-in-sicht-patentschlacht-um-htc-und-ipcom/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2012/01/31/kein-ende-in-sicht-patentschlacht-um-htc-und-ipcom/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 31 Jan 2012 18:57:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[FedCir]]></category>
		<category><![CDATA[HTC]]></category>
		<category><![CDATA[IPCom]]></category>
		<category><![CDATA[Patentrecht]]></category>
		<category><![CDATA[USA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/?p=410</guid>
		<description><![CDATA[IPCom und HTC liefern sich eine quasi weltweite Auseinandersetzung um diverse Patente, u.a. um ein Patent (U.S. Patent No. 6.879.830), welches eine Technik beschreibt, mit Hilfe derer es einem Mobilfunkgerät möglich ist, von einer Basisstation zur nächsten weitergereicht zu werden. &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2012/01/31/kein-ende-in-sicht-patentschlacht-um-htc-und-ipcom/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2012/01/31/kein-ende-in-sicht-patentschlacht-um-htc-und-ipcom/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Chance verpasst oder obiter dictum</title>
		<link>http://kleinblog.com/2012/01/18/chance-verpasst-oder-obiter-dictum/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2012/01/18/chance-verpasst-oder-obiter-dictum/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Jan 2012 05:34:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Mallorca]]></category>
		<category><![CDATA[Zivilprozessrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/?p=388</guid>
		<description><![CDATA[Auch nach mehrmaligem Lesen der Entscheidung BGH VI ZR 93/10 bin ich mir nicht sicher, ob sich das Gericht nun dazu geäußert hat, ob ein inländischer Gerichtsstand nach § 32 ZPO für eine Persönlichkeitsrechtsverletzung im Internet eröffnet ist, weil oder &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2012/01/18/chance-verpasst-oder-obiter-dictum/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2012/01/18/chance-verpasst-oder-obiter-dictum/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Einfach sein</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/10/25/einfach-sein/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/10/25/einfach-sein/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 25 Oct 2011 10:30:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Recht alltäglich]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Internetrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[TMG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/10/25/einfach-sein/</guid>
		<description><![CDATA[Um es mit den Fantastischen Vier zu sagen: &#8220;es könnte alles so einfach sein, ist es aber nicht&#8221;. Der BGH hat sich zur Haftung eines Hostproviders geäußert und pointiert &#8211; jedenfalls in der zur Zeit nur vorliegenden Pressemitteilung &#8211; dargestellt, &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/10/25/einfach-sein/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/10/25/einfach-sein/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Handmade Trojaner</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/10/17/handmade-trojaner/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/10/17/handmade-trojaner/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 17 Oct 2011 08:24:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Bundestrojaner]]></category>
		<category><![CDATA[Hans-Peter Friedrich]]></category>
		<category><![CDATA[Strafrecht und Strafprozess]]></category>
		<category><![CDATA[TK-Recht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/?p=381</guid>
		<description><![CDATA[&#8220;Unsere Software wird immer genau auf die richterliche Anordnung hin programmiert. Das wird bei jedem Fall individuell gemacht.&#8221; [Im Interview: Bundesinnenminister Friedrich (CSU) „Es gibt keine rechtliche Grauzone“, FAS 16.10.2011 ] So. Da steht also in einer richterlichen Anordnung irgendwas &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/10/17/handmade-trojaner/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/10/17/handmade-trojaner/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>De facto.</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/10/13/de-facto/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/10/13/de-facto/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 Oct 2011 21:01:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Forschung und Lehre]]></category>
		<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Kartellrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Vertriebsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/10/13/de-facto/</guid>
		<description><![CDATA[Mit Wettbewerbsbeschränkungen ist das so eine Sache: wie das Rennen zwischen Hase und Igel versuchen Marktteilnehmer auf der einen Seite und Wettbewerbsbehörden auf der anderen Seite genau die Löcher zu finden, die im mittlerweile doch recht dicht gewebten Netz der &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/10/13/de-facto/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/10/13/de-facto/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ein paar Klarstellungen &#8211; und ein paar Merkwürdigkeiten (Rs. C-324/09)</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/07/13/ein-paar-klarstellungen-und-ein-paar-merkwurdigkeiten-rs-c-32409/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/07/13/ein-paar-klarstellungen-und-ein-paar-merkwurdigkeiten-rs-c-32409/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 13 Jul 2011 07:33:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Forschung und Lehre]]></category>
		<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[eBay]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/07/13/ein-paar-klarstellungen-und-ein-paar-merkwurdigkeiten-rs-c-32409/</guid>
		<description><![CDATA[Der Gerichtshof der Europäischen Union hat in der Rechtssache C-324/09 ein paar interessante Feststellungen zur Haftungspriviligierung von ISP getroffen und zugleich einige Formulierungen gewählt, die zumindest stutzig machen. Hintergrund des Rechtsstreits vor dem EuGH waren Markenrechtsverletzungen von Verkäufern auf Seiten &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/07/13/ein-paar-klarstellungen-und-ein-paar-merkwurdigkeiten-rs-c-32409/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/07/13/ein-paar-klarstellungen-und-ein-paar-merkwurdigkeiten-rs-c-32409/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>US Patent Reform &#8211; eine kurze Zusammenfassung</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 11 Jul 2011 04:31:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Patent Reform Act 2011]]></category>
		<category><![CDATA[Patentrecht]]></category>
		<category><![CDATA[S.23]]></category>
		<category><![CDATA[USA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/</guid>
		<description><![CDATA[Nach einigem hin- und her ist die Patent Reform in den USA auf den Weg gebracht worden. Nach zähem Ringen gab es am Ende nun doch wieder einen Kompromiss. Die zentrale Frage war, ob sich das &#8220;first to file&#8221;-Prinzip tatsächlich &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>US-Patentrecht &#8211; was lange währt&#8230;</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 11 Mar 2011 19:16:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Patent Reform Act 2011]]></category>
		<category><![CDATA[Patentrecht]]></category>
		<category><![CDATA[S.23]]></category>
		<category><![CDATA[USA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/</guid>
		<description><![CDATA[Eine Besonderheit des US-amerikanischen Patentrechts fällt: das first-to-invent-Prinzip, das bisher für die Patentanmeldung galt, wird künftig wohl durch das übliche first-to-file-Prinzip abgelöst (sec. 2 Bill S.23 112th Congress, first inventor to file). Angesichts der Tatsache, dass seit 2005 versucht wird, &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Assessorexamen befähigt zum Richteramt</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/03/03/assessorexamen-befahigt-zum-richteramt/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/03/03/assessorexamen-befahigt-zum-richteramt/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 18:02:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Recht alltäglich]]></category>
		<category><![CDATA[AGG]]></category>
		<category><![CDATA[Assessorexamen]]></category>
		<category><![CDATA[BVerwG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/03/03/assessorexamen-befahigt-zum-richteramt/</guid>
		<description><![CDATA[Manchmal vergisst man es glatt: Danach war es rechtswidrig, die Klägerin, die mit dem Zweiten Staatsexamen unstreitig die Befähigung zum Richteramt erworben hat, nicht zu einem Vorstellungsgespräch einzuladen. [Quelle: BVerwG] Übrigens ist es mittlerweile üblich, dass die Gerichte neben dem &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/03/03/assessorexamen-befahigt-zum-richteramt/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/03/03/assessorexamen-befahigt-zum-richteramt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Internetvertrieb und die Einzelfreistellung</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/03/03/internetvertrieb-und-die-einzelfreistellung/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/03/03/internetvertrieb-und-die-einzelfreistellung/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Mar 2011 10:40:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Kartellrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Vertriebsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/03/03/internetvertrieb-und-die-einzelfreistellung/</guid>
		<description><![CDATA[Einmal mehr deutet sich an, dass der EuGH empfindlich auf die Beschränkung des Internetvertriebs in vertikalen Vertriebsstrukturen reagiert. In der Rechtssache C-439/09 hatte Pierre Fabre Dermo-Cosmétique (PFDC), ein französicher Kosmetikhersteller, seine Vertriebsvereinbarungen unter anderem mit der Bedingung versehen, dass der &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/03/03/internetvertrieb-und-die-einzelfreistellung/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/03/03/internetvertrieb-und-die-einzelfreistellung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

