Kleinblog | David Klein

Ein wenig durfte ich jetzt schon die Unterrichtsmethoden an einer US-amerikanischen Law School kennenlernen, die sogenannte sokratische Methode. Hinter diesem Namen verbirgt sich eine philosophisches Verfahren zum Erkenntnisgewinn, das – wie der Name schon verrät – auf Sokrates zurückgeht. In den platonischen Dialogen diskutiert Sokrates in Gesprächen mit seinen Schülern verschiedene Probleme, wobei aus dem Gespräch selbst die Lösung gewonnen wird. Übersetzt auf eine Unterrichtsmethode bedeutet dies, dass die Einbeziehung der Studenten in einem viel stärkeren Maß erfolgt, als es in Deutschland etwa üblich ist. Der Professor ist weniger Lehrer oder Vortragender, sondern mehr Moderator und Ideengeber. Um dieses System überhaupt effektiv durchführen zu können, müssen die Studenten daher eine deutlich umfangreichere Vorbereitungsleistung zeigen und sich zudem selbst aktiv beteiligen. Im Idealfall gibt der Professor dann nur noch die Ausgangslage vor – etwa ein Gerichtsurteil oder einen Artikel – und die Studenten selbst stellen dar, wo sie Probleme sehen, welchen Ansatz sie bevorzugen und welche Konsequenz sie aus dieser Erkenntnis für die Zukunft ziehen.

Und wie sieht die Realität aus? Für einen Europäer: anstrengend. Eine Vorlesung nachzubereiten ist deutlich weniger anstrengend, als sie (gewissenhaft) vorzubereiten. Und anders als in Deutschland genügt es nicht, eben ein paar Texte zu überfliegen oder zwei Randnummern in einem Lehrbuch zu lesen – 40 oder mehr Seiten pro Vorlesungsstunde sind die Regel, dazu kommen Urteile und Fallstudien sowie Querverweise und mehr. Wenn man aber mit der nötigen Sorgfalt arbeitet, helfen die anschließenden Vorlesungen ungemein, den Unterrichtsstoff zu verarbeiten, zu vertiefen und zu durchdringen. Der Lerneffekt ist in etwa mit einer umfangreichen Nachbearbeitung einer deutschen Vorlesung vergleichbar, nur ist die Vorlesung selbst deutlich interessanter, verständlicher und trainiert darüber hinaus des Juristen wichtigstes Handwerkszeug, seine Sprache. Durch die hervorragende Quote von Studenten pro Professor (hier an der UW liegt sie bei 6:1 im IP-LL.M.) ist es auch kein Problem, eine gleichmäßige Beteiligung aller Studenten zu erreichen.

Eine Einschränkung muss aber auch sein: es ist nicht alles Gold was glänzt. An deutschen Universitäten lernt man schnell, dass nur der selbstständig denkende Student auf Dauer Erfolg haben wird. Reproduktion reicht mit Sicherheit nicht, um auf einen grünen Zweig zu kommen. Transferleistungen, Abstraktionsvermögen und Kreativität zeichnen einen guten Juristen aus. In den USA sieht man das etwas anders. Möglicherweise geprägt durch das common law system scheint wesentlich mehr Wert auf die Wiedergabe gelernten Wissens gelegt zu werden als in Deutschland. Transferleistungen sind zwar durchaus gefragt, aber in deutlich beschränkterem Maß als gewohnt. Und Kreativität fristet eher ein Schattendasein. Dadurch beschneidet sich die Law School selbst in ihren Möglichkeiten – wenn man nämlich den Deutschen Ansatz mit der hier üblichen sokratischen Methode kombiniert, kann man eine überaus interessante und lehrreiche (aber auch arbeitsintensive) Veranstaltung anbieten.