<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Kleinblog &#124; David Klein &#187; Patentrecht</title>
	<atom:link href="http://kleinblog.com/tag/patentrecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://kleinblog.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 31 Jan 2012 19:00:05 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Kein Ende in Sicht &#8211; Patentschlacht um HTC und IPCom</title>
		<link>http://kleinblog.com/2012/01/31/kein-ende-in-sicht-patentschlacht-um-htc-und-ipcom/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2012/01/31/kein-ende-in-sicht-patentschlacht-um-htc-und-ipcom/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 31 Jan 2012 18:57:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[FedCir]]></category>
		<category><![CDATA[HTC]]></category>
		<category><![CDATA[IPCom]]></category>
		<category><![CDATA[Patentrecht]]></category>
		<category><![CDATA[USA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/?p=410</guid>
		<description><![CDATA[IPCom und HTC liefern sich eine quasi weltweite Auseinandersetzung um diverse Patente, u.a. um ein Patent (U.S. Patent No. 6.879.830), welches eine Technik beschreibt, mit Hilfe derer es einem Mobilfunkgerät möglich ist, von einer Basisstation zur nächsten weitergereicht zu werden. &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2012/01/31/kein-ende-in-sicht-patentschlacht-um-htc-und-ipcom/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2012/01/31/kein-ende-in-sicht-patentschlacht-um-htc-und-ipcom/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>US Patent Reform &#8211; eine kurze Zusammenfassung</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 11 Jul 2011 04:31:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Patent Reform Act 2011]]></category>
		<category><![CDATA[Patentrecht]]></category>
		<category><![CDATA[S.23]]></category>
		<category><![CDATA[USA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/</guid>
		<description><![CDATA[Nach einigem hin- und her ist die Patent Reform in den USA auf den Weg gebracht worden. Nach zähem Ringen gab es am Ende nun doch wieder einen Kompromiss. Die zentrale Frage war, ob sich das &#8220;first to file&#8221;-Prinzip tatsächlich &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/07/11/us-patent-reform-eine-kurze-zusammenfassung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>US-Patentrecht &#8211; was lange währt&#8230;</title>
		<link>http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 11 Mar 2011 19:16:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Patent Reform Act 2011]]></category>
		<category><![CDATA[Patentrecht]]></category>
		<category><![CDATA[S.23]]></category>
		<category><![CDATA[USA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/</guid>
		<description><![CDATA[Eine Besonderheit des US-amerikanischen Patentrechts fällt: das first-to-invent-Prinzip, das bisher für die Patentanmeldung galt, wird künftig wohl durch das übliche first-to-file-Prinzip abgelöst (sec. 2 Bill S.23 112th Congress, first inventor to file). Angesichts der Tatsache, dass seit 2005 versucht wird, &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2011/03/11/us-patentrecht-was-lange-wahrt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Pohle und Grzimek zu DLA</title>
		<link>http://kleinblog.com/2010/11/17/pohle-und-grzimek-zu-dla/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2010/11/17/pohle-und-grzimek-zu-dla/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 17 Nov 2010 17:55:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Benjamin Grzimek]]></category>
		<category><![CDATA[DLA Piper]]></category>
		<category><![CDATA[IT-Outsourcing]]></category>
		<category><![CDATA[Jan Pohle]]></category>
		<category><![CDATA[Juve-Awards]]></category>
		<category><![CDATA[Patentrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Taylor Wessing]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2010/11/17/pohle-und-grzimek-zu-dla/</guid>
		<description><![CDATA[Taylor Wessing in Düsseldorf verliert zwei prominente Technologie-Partner, berichtet Juve. Mit Jan Pohle (44) und Benjamin Grzimek (38) sicherte sich DLA für ihr Kölner Büro gleich ein Partnerduo von Taylor Wessing sowie zwei Associates. Der IT- und Telekommunikationsanwalt Pohle kommt &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2010/11/17/pohle-und-grzimek-zu-dla/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2010/11/17/pohle-und-grzimek-zu-dla/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Fischdosendeckel und das Wettbewerbsrecht</title>
		<link>http://kleinblog.com/2009/12/11/fischdosendeckel-und-das-wettbewerbsrecht/</link>
		<comments>http://kleinblog.com/2009/12/11/fischdosendeckel-und-das-wettbewerbsrecht/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2009 16:53:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>David Klein</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kanzlei]]></category>
		<category><![CDATA[Recht alltäglich]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Fischdosen]]></category>
		<category><![CDATA[Lauterkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Patentrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://kleinblog.com/2009/12/11/fischdosendeckel-und-das-wettbewerbsrecht/</guid>
		<description><![CDATA[Wer sein eigenes Produkt mit dem eines Mitbewerbers vergleicht, muss ein paar Grundregeln einhalten. Dazu gehört etwa, das Konkurrenzprodukt in der Werbung nicht herabzusetzen oder zu verunglimpfen (§ 6 Abs. 2 Nr. 5 UWG) oder das Behaupten von nicht erweislich &#8230; <a href="http://kleinblog.com/2009/12/11/fischdosendeckel-und-das-wettbewerbsrecht/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://kleinblog.com/2009/12/11/fischdosendeckel-und-das-wettbewerbsrecht/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

